梁小姐2008年買了一輛奔馳，但開了4個月后才想起辦理車輛入戶手續(xù)，結果卻被交警部門告知該車因技術參數(shù)問題不能辦理入戶手續(xù)。隨后，梁小姐繼續(xù)開了一年多的無牌車，直到2010年才萌生把車退回車行的想法，并要求解除《銷售合同》。車行不允，于是梁小姐將該車行告上法庭，要求解除《銷售合同》，并退還全額購車款34.8萬元和已支付的費用近3.9萬余元。  

　　福田法院一審駁回梁小姐訴求，梁小姐不服提起上訴。昨日，此案在深圳中院二審開庭。

　　據(jù)悉，梁小姐在2008年9月11日和鵬星行汽車服務(深圳)有限公司(以下簡稱“鵬星”)簽訂了一份《銷售合同》，約定梁小姐向鵬星購買一輛奔馳C200，簽訂合同當日，一次性付清全部價款34.8萬元。梁小姐當場提取了車輛，并簽署了提車單。4個月后，即2009年1月，梁小姐才想起要給車辦入戶手續(xù)，遂先后繳納了車輛購置稅、車輛購置稅滯納金和罰款，購買了交強險和商業(yè)險。

　　孰料在2009年3月，廣東省湛江市公安局交警支隊車輛管理所向梁小姐出示了一份公告，按照該公告，梁小姐的奔馳車技術參數(shù)從2008年12月5日起不再作為辦理車輛注冊登記的依據(jù)，不能辦理入戶手續(xù)。

　　本案在福田法院一審審理時，法院認為《銷售合同》是合法有效的，梁小姐在支付完價款、簽署了提車單后，該合同就已履行完畢。而且根據(jù)湛江市公安局交警支隊車輛管理所出具的公告，該車是在2008年12月5日后才不能辦理車輛入戶登記手續(xù)的，在此之前是可以辦理入戶手續(xù)的，但梁小姐在提車后卻遲遲未辦手續(xù)，因此對于車輛最終未能入戶，梁小姐本人負有責任。

　　同時，法院認為，梁小姐在知道車輛因技術參數(shù)問題不能辦理登記時，應當及時通知車行退回車輛，但梁小姐卻在1年半后才提出退車，并要求解除合同。鑒于車輛是快速貶值的消耗品，從提車到退車已超過2年，所以現(xiàn)解除合同對車行明顯不公平，福田法院于是駁回了梁小姐的訴訟請求。

　　昨天二審時，梁小姐提出，一審法院僅根據(jù)《銷售合同》中“除合同另有約定外，原告簽署提車單后，車輛的風險和所有權完全轉(zhuǎn)移給原告，除雙方另有約定外，原告應持相關車輛文件自行辦理入戶手續(xù)”這一條款作為判定本案依據(jù)明顯不當。

　　梁小姐認為，該條款是針對《合同法》中“標的物損毀、滅失”之類意外損失的風險，并不包括機動車輛能否依法登記入戶的風險。也就是說，車輛不能入戶的風險不能由其獨自承擔。

　　此外，梁小姐還提出，根據(jù)《合同法》，“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的情形的，當事人可以解除合同”。她認為，如今車輛因“不可抗力”不能合法登記入戶，梁小姐不能享受其使用價值，也就是說合同未能履行，所以提出解除合同的要求是合理合法的。

　　對此，鵬星認為，車輛無法入戶完全是梁小姐自身的問題，希望法庭維持原判。

　　法官當庭主持調(diào)解，但未成功。目前，此案仍在進一步審理中。(記者/郭彪)