“雖然有業主的房屋實測面積超過了合同規定，但也有的是少于合同規定，這說明合同規定按實測面積據實結算，對大家是很公平的。”昨天，燕郊某開發商代理人在法庭上的一席話，引起業主們的哄笑聲。近百名北京業主因多出的面積遠超3%，而將開發商告上河北省三河市法院。

　　業主委托的北京國漢律師事務所律師趙三平立刻反駁說：“這種所謂的公平，是對開發商單方面的公平，而不是對業主的公平。”趙律師介紹說，該開發商在燕郊開發的居住小區，吸引了眾多北京市民購房，但是，在交房時，業主們發現，實測面積遠遠超過合同面積，有的甚至多出10%。而開發商在和業主簽訂的合同中，均規定按實測面積據實結算，而不是眾所周知的3%以內據實結算，超過3%則由開發商承擔責任。

　　雙方最大的爭議是該條款是否為格式條款。開發商代理人一開始說該條款是手寫的，因此不是格式條款。趙三平指出，該條款是開發商直接印在合同上的。于是，開發商代理人又說，雙方在簽合同時，開發商對該條款已盡到了提醒義務。趙三平則質疑，如果不是格式條款，開發商為什么要提醒？

　　趙三平認為，根據《合同法》第39條規定：格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。第40條規定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方權利的，該條款無效。從開發商與業主簽訂的合同看，面積以測繪部門的實測面積為準；買受人最終以實測建筑面積結算房款。該條款意味著，開發商可以毫無顧忌地蓋房，買房人只能老老實實地交錢，完全是免除了開發商的責任，加重了業主的責任。應屬無效的格式條款。

　　委托趙三平提起訴訟的有29名業主，三河法院前幾天審理了其中一個業主的案子，當時開發商代理人聲稱患痔瘡而未按時出庭，在業主的堅持下，三河法院進行了缺席審理。但是，昨天該院又審理另一位業主潘某的案子，開發商代理人得以出庭。對此，趙三平表示，他代理的這29名業主事由和理由均相同，他不介意三河法院對每個業主的案子均一一開庭，他愿意到三河法院出58次庭，代表業主和開發商把官司打到底。