國內評級機構大公國際因給予多家城投債券3A評級而受到社會的廣泛質疑，有媒體報道說大公國際一年給出156個3A評級，蛻化成完全為屈從客戶公司利益需要的“打工國際”，是濫發評級。收到相關情況后，大公國際第一時間給經濟之聲發來了澄清公告。

　　對于有關一年給出156個3A評級、多發濫發的質疑，大公國際方面表示，一般來說，每個發債企業一年可以發行多種債券產品，每種債券產品評級可能會涉及三種帶有信用等級的報告，包括發債主體評級報告，債券項目評級報告和跟蹤評級報告。這樣就形成了一個發債主體有多份帶有信用等級的報告。例如，過去一年內，大公國際對中國銀行的各類評級多達6次(其中1次為次級債初評、1次可轉債跟蹤、4次次級債跟蹤)。也就是說，一個企業可以有多份評級報告。

　　大公國際在澄清公告中說，在他們所評定的全部發債企業中，具有AAA信用等級的只有39家，而156個3A評級也是針對這39個發債主體、根據不同等級而產生。因此，有關媒體所報的大公國際一年給出156個公司和機構AAA評級，與事實嚴重不符。

　　此外，大公國際還引用第三方機構Wind統計數據表明，截至昨天，中國債券市場發債主體為1680家，其中AAA級的發債主體共有220家，大公國際僅有39家，占大公國際所有發債主體的不到12%(評級行業最高值超過26%)，占市場中全部AAA發債主體的超過17%(評級行業最高值接近45%)，處于評級行業較低水平。因此，大公國際認為對他們濫發評級的質疑是不恰當的。

　　對于給予多家城投債3A評級的問題，大公國際的澄清公告中沒有涉及這項內容，不過大公國際董事長關建中在接受我的采訪時表示，評級主要是針對市場主體未來狀況的一種綜合預測分析，一種評級究竟合理還是不合理，最終還是要靠被評級主體自身經濟狀況的展開和投資者來進行檢驗。他說，大公國際對于城投債做出的3A評級是根據自身研究分析做出的評定，并且這種評級是合理的，經得起市場和投資者的檢驗。

　　此外，關建中還說，有關大公國際在今年7月份給中國種子集團作出3A評級的報道屬虛假新聞，大公國際沒有對這家公司作主體評級報告。(記者黃耀偉)