本報(bào)對(duì)杭城“烤鴨油”的出售、使用現(xiàn)狀進(jìn)行連續(xù)報(bào)道之后，與職能部門(mén)的沉默形成鮮明對(duì)比的是廣大讀者的熱情一浪高過(guò)一浪。截至昨天下午，讀者已向本報(bào)提供了20多條有生產(chǎn)、使用“烤鴨油”嫌疑的線索。 讀者何先生反映在文一路與湖墅路有人公開(kāi)兜售烤鴨油。“我買(mǎi)烤鴨看到烤鴨架下面有個(gè)桶接油，老板說(shuō)是給餐廳留著的，能賣(mài)不少錢(qián)。” 讀者李先生舉報(bào)教工路九蓮小學(xué)附近有家烤鴨店在賣(mài)烤鴨油，明碼標(biāo)價(jià)，每斤2元。 余先生說(shuō)，三墩長(zhǎng)陽(yáng)路一家餐飲店的大餅是用烤鴨油做的，“我親眼看見(jiàn)店主去烤鴨店買(mǎi)油回來(lái)用，還說(shuō)用來(lái)做餅很香。”
用烤鴨油的還有北大橋車(chē)站附近的早餐店。王女士說(shuō)：“附近就是長(zhǎng)征中學(xué)，買(mǎi)早點(diǎn)的大都是學(xué)生。”
除了主城區(qū)，濱江、蕭山等地也有銷(xiāo)售或使用“烤鴨油”的現(xiàn)象。
有話(huà)大家說(shuō)
商家道德底線不能一低再低
楊建華(省社科院經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心副主任、教授)
今年的一次全省大型調(diào)查中，食品安全位列“2010年最關(guān)注的問(wèn)題”前三位。
現(xiàn)在的部分商家道德底線不斷下降，追逐利潤(rùn)卻不愿承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。不制造、不生產(chǎn)不安全的食品，這是最起碼的良知，但他們已經(jīng)丟掉了這個(gè)底線。
體制只是借口，關(guān)鍵是執(zhí)行者
王詩(shī)宗(浙大公共管理學(xué)院副教授)
相關(guān)部門(mén)的態(tài)度耐人尋味。體制只是借口，關(guān)鍵是執(zhí)行者有問(wèn)題。
“烤鴨油”也反映一個(gè)普遍現(xiàn)象，涉及到權(quán)力的，相關(guān)部門(mén)都會(huì)爭(zhēng)搶?zhuān)坏┬枰袚?dān)責(zé)任，就變成了都想推讓?zhuān)@就是部分職能部門(mén)的行為邏輯：多占資源和權(quán)力，少承擔(dān)責(zé)任。在城市治理水平這么高的城市，一滴廢油都管不好，非常可笑。
細(xì)化食品監(jiān)管分工迫在眉睫
李慧(海浩律師事務(wù)所資深律師)
對(duì)于銷(xiāo)售使用“烤鴨油”的主體，消費(fèi)者有權(quán)通過(guò)民事、刑事等相關(guān)法律來(lái)維權(quán)。我國(guó)《食品安全法》已經(jīng)實(shí)施一年多了，還有許多具體問(wèn)題沒(méi)有解決，實(shí)際上監(jiān)管部門(mén)分工并不明確。多發(fā)的食品安全問(wèn)題說(shuō)明，完善這一點(diǎn)已經(jīng)迫在眉睫。
職能部門(mén)被刺痛，反咬一口
沈愛(ài)國(guó)(浙大新聞學(xué)研究所副所長(zhǎng))
說(shuō)記者“挑撥部門(mén)團(tuán)結(jié)”，我看是有些職能部門(mén)被刺痛了，想反咬一口。一個(gè)部門(mén)解決不了，那就大家坐下來(lái)協(xié)調(diào)解決，這才是真正的團(tuán)結(jié)。視而不見(jiàn)，互相推諉，這只能是一種“鴕鳥(niǎo)行為”。
從此事件中，我們看到，有些職能部門(mén)還是在用一種最常用的“不快說(shuō)、不真說(shuō)”戰(zhàn)術(shù)。面對(duì)危機(jī)，不把真相迅速公布出來(lái)，而是一點(diǎn)點(diǎn)地?cái)D出來(lái)；不把真實(shí)信息完全公布出來(lái)，而是一點(diǎn)點(diǎn)地掩蓋起來(lái)。(記者 李陽(yáng)陽(yáng) 通訊員 陳海江 樓佳麗 )